研究水平:商业公司 vs. 大学 应用研究&应用基础研究&基础研究

其实现在已经有这样的例子了,主要是大公司的研究部门和大学的对比,当然是水平可以比较的情况下,比如CMU, Stanford, 等对比Google的研究部门,记得Andrew Ng在Google做的Y2B深度学习猫的研究,调动的计算资源可能不是斯坦福具有的,而这样的有钱的公司,如果真要做某些事情,我看也可以做得到。Google Glass 2006年开始做,自动驾驶印象中也是那个时候,谁知道现在还在做什么未来10年的大技术呢。在这一点上,大学至少从经费支持上,不一定比得过。而且人家接地气呀。所以,在应用研究和应用基础研究上,大学不一定比得上大公司。

再举一个例子,最近审稿审到做LED headlamp,摩托车上用的,idea非常直接,作者还努力的证明自己idea新,重要,我主观臆断的认为,这样的idea,在Audi,BMW,Benz,Toyota,等,肯定已经有人想过,更不用说他们有强大的技术实力可以做出来了,没准人家都做出来测试过迭代过几遍了。学术界,水平一般的学术界,非前沿学校非前沿学科的学术界,还认为这样的idea是新的,这就非常难过了,根本不去了解工业界已经做到的水平。为了大学里的考核,做些没所谓的事情。眼光放到5年10年之后,还是这样,就有点可悲了。所以, 在应用研究和应用基础研究上,大学不一定比大公司(而且在PRC,没有成就感就罢了,还没有收入)

另外提一句,大众消费品由于涉及到的利益巨大,商业公司的工程或者研究或研发部门实际上是非常厉害的,例如宝洁的工程部门可以一天装好巨大的自动化设备并投入使用,又例如Dell的图形工作站品质要比研华的工控机好得多,或者Epson的CIS可以达到6400dpi像素总数比线阵相机要高得多,更不用说ASML的光刻机水平比整个PRC的水平都要高得多,得多。

所以,如果要进入大学做正儿八经的研究,最好能够进入顶尖大学的前沿学科,这样做的才是前沿的研究,当然,这样需要非常高的素质,对于那些讲究成就感的人来说,这样是非常好的。如果达不到这样的水平,进入顶尖大学做非前沿学科也是可以的,取决于你的生活风格。再不济,进入一般大学做一般性研究,混口饭吃。也是可以的,但是请一直keep in mind that这样的水平,一个公司经过几年的积累就会比大学的水平高,越往后约不受重视,这是前景不看好的。

最后,我说一下自己理解的三个类型研究:

应用研究,理论及应用都已经有,需要做的是根据理论达到应用的指标和水平,如LED headlamp设计;这些idea有改变很小一部分人的力量;

应用基础研究,理论大部分有/有,应用有,需要做的是把理论和应用之间的桥梁搭建起来,或者补齐一部分应用中的理论,或者有理论缺验证,如深度识别猫,这些idea有改变部分人生活方式的力量;

基础研究,理论有/没有,需要研究全新的idea可行性或者理论本身,如Accelerator on a chip,certainly是世界级的idea,粒子加速理论是有了,但是是否可以做成这样,是未知的。这些idea有改变世界的力量。

Leave a Reply

Connect with:

Your email address will not be published. Required fields are marked *